Борис Кагарлицкий. От империй к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации
Дата: 04.01.2013 в 01:40
Рубрика : Книги
Метки : 2010, Борис Кагарлицкий, Британская империя, военная история, империализм, империя, Индия, история, США
Комментарии : нет комментариев
![](http://old.100knig.com/wp-content/uploads/2013/12/1049316.jpg)
Борис Кагарлицкий. От империй — к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации. М.: ГУ — ВШЭ , 2010
Попытка Кагарлицкого дать всеобщую историю империй и империализма. Где-то удачная, где-то не очень.
Местами обнаруживаешь у автора зияющие дыры в элементарных знаниях, например он уверен, что Ричард III был сыном Эдуарда III и младшим братом Черного Принца. Поскольку только что автор вломил Басовской за куда менее крупные ошибки, за него становится неудобно. В других случаях, целые большие явления — к примеру — Римская Империя, — не получают адекватного освещения. Но чем ближе к новому времени и к Европе, тем больше блистательных страниц и оригинальных интерпретаций. Тут явно автор в теме и имеет хорошие источники.
Кагарлицкий подробно и с фактурой опровергает мифы, что причиной заката рыцарской конницы было огнестрельное оружие. Латы 15-16 вв. тестировались на удар пистолета и мушкета, кавалерия могла успешно уходить от артиллерийских ударов и атаковать артиллерию, а пехоту, тех же английских лучников, можно было расстреливать из пушек массами. Огнестрел вошел в оборот не потому, что он был эффективней, а потому что становящемуся государству было удобней управляться с этой массой мушкетеров, которые ничего не стоили в бою по отдельности, зато были грозной силой вместе.
Интереснейшие страницы автор посвящает войне за независимость США — её причинам (упорное нежелание колонистов платить за ведшуюся в их пользу Семилетнюю войну и неприятие английских актов на защиту земельных прав индейцев), и её ходу — англичане вели эту войну спустя рукава и не столько проиграли, сколько дали себя победить, затем без проблем помирившись с бывшими колониями — сняв их с баланса и получив в них отличного торогового партнера. Карьера лорда Корнуэльса, после капитуляции в Йорктауне, пошла вверх, он вместо Гастингса получил пост в Индии. Очевидно, что его поражение рассматривалось определенными силами в Лондоне как выполнение их пожеланий.
Очень интересны и главы про Индию, показано, что фактически Индию объединила индуистская буржуазия, воспользовавшись англичанами как инструментом для свержения власти мусульманских правителей и раджей.
Кагарлицкий — настоящий певец Британской империи, даже, пожалуй, более последовательный, чем Ниал Фергюсон . В этом он решил быть самым последовательным марксистом — Маркс, как известно, тоже был в восторге от Англии и более того, был прямым агентом британского правительства и Уркарта.
Цитаты:
Полный (или «белый») доспех появляется в 1390–1410 годах. Кольчуги и пластинчатые латы сменяются полноценной броней, превращающей всадника в настоящую боевую машину, наподобие позднейшего танка. Прогресс в технологии обработки металла способствовал появлению новых пушек и кулеврин, но он же позволил производить доспехи, которые, по крайней мере на определенных дистанциях и под определенным углом, были непробиваемы: ни для стрел английских лучников, ни даже для огнестрельного оружия. Наиболее серьезной опасностью для закованного в латы всадника долгое время по-прежнему оставался арбалетный болт, который летел в цель с невероятной силой и точностью. Но арбалет не имел достаточной скорострельности.
Говоря про «упадок» военной роли доспехов, авторы ссылаются на декоративность многих комплектов лат, находящихся в современных музеях. Но надо помнить, что до нас дошло большое количество экземпляров декоративного вооружения именно потому, что, будучи декоративным, оно в бою не применялось. Точно таким же образом можно с уверенностью предположить, что число автомобилей класса «Rolls Royce», которые сохранятся через 200–300 лет, будет, скорее всего, превышать число сохранившихся экземпляров «Запорожцев» или «шестерок», хотя в реальной жизни масштабы производства первых и вторых были просто не сопоставимы. Оружие боевое, напротив, часто уничтожалось. Например, после битвы при Азенкуре Генрих V велел уничтожить все трофейные французские доспехи, кроме тех, что англичане могли унести с собой или на себе. Этот приказ не был выполнен до конца, но в общей сложности уничтожены или сознательно испорчены были тысячи комплектов лат!
С другой стороны, требования к красоте оружия — общие для Ренессанса, для всех видов изделий. Они предъявляются к идущей на подъем артиллерии ничуть не меньше, чем к вооружению всадников. Так, ревельский оружейный мастер Хинрик Хартман (Hinrik Hartmann), отчитываясь перед магистратом, сообщал, что заказанные артиллерийские орудия изготовлены «с соблюдением всех правил украшения и художественности«. Пушки не только изящно украшали, но давали им звучные имена. Например, орудия из мастерской Хартмана назывались «Толстая львица», «Ревущий лев», «Птичий свист», «Красный лев» и совсем уж мрачно, но гораздо более точно — «Горькая смерть». В соответствии с общими требованиями эстетики Ренессанса, пушки украшались не только гербами и изображением мифологических и геральдических фигур — львов, дельфинов, грифонов и т. д. «Очень часто казенная часть ствола полностью покрывалась строфами, где восхвалялись качества орудия и содержалась угроза врагу».
Огнестрельное оружие было известно на Западе с 1330 года, но потребовалось почти два столетия, чтобы оно стало господствующим, и дело не только в технических проблемах, которые предстояло решить мастерам-оружейникам, но и в изменившейся военной организации. Последняя, в свою очередь, была порождена изменением общественного и государственного порядка. Новая военно-политическая организация требовала нового оружия, стимулируя технические нововведения.
Еще до того как получило развитие огнестрельное оружие, английский большой лук и арбалет могли пробить рыцарскую броню. На первых порах огнестрельное оружие было в этом отношении даже менее эффективно. Выстрел из пищали, ручной бомбарды или даже аркебузы, несмотря на высокую пробивную силу, был куда менее точным, чем выстрел из арбалета, а перезаряжалось это оружие крайне медленно. Недостатки огнестрельного оружия были достаточно очевидны современникам. Именно поэтому вплоть до времен Тридцатилетней войны во многих армиях сохранялись отряды лучников.
Как отмечает английский историк, огнестрельное оружие само по себе не делало доспехи бесполезными: «ни новое оружие, ни успехи английских лучников и швейцарских пехотинцев, а также железные стрелы арбалетчиков не могли еще вытеснить с полей сражений рыцаря, облаченного в тяжелые доспехи, и он оставался главной фигурой на поле боя до конца XV в., а иногда и намного дольше».
Тяжелая пехота тоже продолжала надевать металлические панцири вплоть до конца Тридцатилетней войны. Это вооружение часто называли «немецкими латами» и окончательно оно вышло из употребления лишь в 1650-е годы.
Использование огнестрельного оружия редко приносило успех в средневековых битвах. В 1408 году льежцы пытались остановить атаку неприятеля пушечным огнем, но перезаряжали медленно и потерпели неудачу. Два года спустя немецкие пушки не повлияли на ход битвы при Грюнвальде. При Рюпельмонде (1452 год) кулеврины ополченцев из Гента оказались бессильны против стрел пикардцев. Даже в XVI веке мы находим упоминания о том, что пули отскакивали от лат всадников либо сплющивались.
Разумеется, гуситские армии регулярно наносили поражения немецким рыцарям, применяя огнестрельное оружие. Но также использовались ими и арбалеты, а победа достигалась не столько за счет превосходства в вооружении, сколько за счет более эффективной организации и тактики. У Сигизмунда Люксембургского под Витковым были замечательные бомбарды, но это не спасло его от неудачи.
Парадоксальным образом появление на поле боя огнестрельного оружия на первых порах увеличивало именно уязвимость пехоты. В битве при Креси залп английских бомбард привел в смятение и дезорганизовал выдвигавшуюся на исходные рубежи колонну генуэзских арбалетчиков. Плотный строй английских лучников или швейцарских копейщиков становился удобной целью для артиллеристов. Ручное огнестрельное оружие было тяжелым и неудобным, а пешая атака сомкнутым строем на артиллерийские батареи, которую практиковали англичане в последних битвах Столетней войны, оборачивалась огромными потерями. Но и здесь преимущество нового оружия проявилось далеко не сразу. В конце войны французская армия постоянно усиливала свой артиллерийский парк, который должен был стать противовесом боевой силе английских луков. Однако далеко не сразу этот подход стал давать эффект. Во время «Битвы селедок» и при Форминьи английской пехоте удавалось захватить артиллерийские позиции лобовой атакой. И только в битве при Кастильоне плотность артиллерийского огня сделалась столь велика, а прикрытие батарей столь надежным, что пешая атака на пушки оказалась бессмысленным самоубийством.
Напротив, кавалерия могла атаковать быстро и не обязательно сомкнутыми рядами (при Грюнвальде польские всадники именно так справились с немецкими пушками).
Вы можете поддержать проекты Егора Холмогорова — сайт «100 книг», Атомный Православный Подкаст, канал на ютубе оформив подписку на сайте Патреон:
www.patreon.com/100knig
Подписка начинается от 1$ - а более щедрым патронам мы еще и раздаем мои книжки, когда они выходят.
Так же вы можете сделать прямое разовое пожертвование на карту
4276 3800 5886 3064
или Яндекс-кошелек (Ю-money)
41001239154037
Спасибо вам за вашу поддержку, этот сайт жив только благодаря ей.